牟叻
2019-05-22 14:29:01

对于法律书呆子来说,最高法院的裁决对于日常美国人来说是一个更大的交易,但本月的一个决定将从人群中脱颖而出。 南达科他州诉Wayfair案而言 ,最高法院可以颠覆充满活力的互联网零售世界,并赋予各州在线和离线税收负担更高的权利。 这可能会导致更高的价格,更少的选择,以及美国人如此丰富地受益的互联网生态系统的削弱。

这个具有里程碑意义的案例测试了一个重要的规则,它是国家税法的基础:企业不能被迫收取州的销售税,除非它实际上位于该州的边境内。 回溯到1992年最高法院判决, Quill诉北达科他州 ,这个常识性标准适用于所有企业,无论是实体还是在线。 这种保护措施可以防止侵略性国家对没有政治追索权的州外在线零售商承担纳税义务(包括繁琐的审计)。

州政府在大量零售商游说现金的支持下,希望阻碍其较小的竞争对手,已经对这种限制进行了二十年的立法战争。 在联邦一级,各州试图说服国会授予他们对州际贸易征税的权力。 在一个罕见的智慧展示中,国会拒绝默许州政府和大型零售商的游说联盟寻求优于小型竞争对手的优势。

一些州政府现在已将事情掌握在自己手中。 南达科他州通过了一项法律,赋予自己对州外企业征税的权力,这直接违反了1992年的Quill先例和国会的意愿。 对该法律的合宪性进行检验的案件很快就进入了该地的最高法院,预计将在未来几周内公布其裁决。

如果最高法院破坏了Quill标准并验证了南达科他州的法律,那么它可能会导致网上零售业的混乱。 依法运营的企业,如案件的被告Wayfair或目录零售商如LL Bean,以及数以千计的其他小型互联网零售商,都会从他们手中掏出地毯。 ,可能使他们承担45个州的税收和审计权,并征收销售税。

这可能意味着在线卖家的大量会计和合规成本。 毕竟,在全国范围内必须遵守多达12,000个税收管辖区,这是一个昂贵的前景,会迫使许多企业与会计师和律师合作。

它甚至可能导致一些企业完全关闭某些州的销售,有效地将他们的网站“涂黑”给居民。 例如,俄亥俄州和马萨诸塞州开创了一项计划,在该计划中,他们通过使用浏览器cookie的网站对任何企业主张其税收权力。 如果最高法院的裁决允许采用这种方法,一些州外零售商可能会决定最好阻止居民完全访问他们的网站,而不是开放税收和审计执法行动。 令人不寒而栗,特别是考虑到互联网是连接和表达的载体。 国家可能不会停止互联网销售,因为有些人可能也希望增加对来自州外实体的个人和商业收入的征税权。

当然,它不一定是这种方式。 最高法院可以采取强烈支持其先前在奎尔的决定的方式,而不是验证南达科他州的法律并可能引发对电子商务的大量破坏。 这将使那些希望扩大税收范围的国家失望,但这将保留常识并鼓励互联网零售的稳定性。

互联网是巨大的,强大的,无国界的。 我们不应该让它成为国家税务机关变得同样庞大,强大和无国界的工具。 如果最高法院推翻数十年的互联网销售税先例,那么小企业,在线消费者和整个经济将遭受后果。

Andrew Moylan( )是国家纳税人联盟基金会的执行副总裁,领导该组织的州际商业计划。