鲁掣睐
2019-05-25 06:02:00

根据周末的进一步分析,对英国大选进行了进一步的观察。

3.保守党如何赢得如此多的边际席位(续)?

在我写道“看看选举回归,因为他们进来使我(虽然我很容易根据对数字的仔细审查进行说服),英国独立党的数字在安全的工党中保持良好状态安全保守的地区,但倾向于向边缘席位的保守党转移。“

我现在已经超过了数字并且已经确信我错了。 我的分析仅限于英格兰和威尔士,因为北爱尔兰有自己的政党,苏格兰民族主义者赢得了苏格兰59个席位中的56个席位,其中一个席位分别为工党,保守派和自由民主党。 我发现,在竞争激烈的席位中,Ukip的平均表现与整个英国的平均表现几乎完全相同,劳工百分比也是如此。 另一方面,保守党和自由民主党的平均席位在有争议的席位中显着高于整个英国(尽管保守党的百分比大致相当于他们在英格兰和威尔士的比例)。

我认为确定 “有争议的”123个地区是选举战场,加上6个不在他们名单上的工党席位,这些席位由保守党赢得(Bolton West,Vale of Clwyd,Plymouth Moor View,Derby North,特尔福德和莫利和奥特伍德,看到了当晚最大的沮丧,影子财政大臣埃德鲍尔斯的失败)。 英国民意调查报告选出的选举战场是以选举前的民意调查为基础的,这当然是错误的; 您可以在选举预测网站上查看英国每个座位的预测

预计这129个席位中,保守党将赢得48个,工党53个,自由民主党27个和Ukip 1个(前保守党议员道格拉斯卡斯韦尔的席位,他在转换党派并在补选中赢得席位后辞职) 。 实际结果非常不同:保守党赢得99个席位,工党22,自由民主党7和Ukip正确预测1.如果基于选举前投票的预测是正确的,保守党将赢得280个席位,工党261,Lib Dems 27和Ukip 1.实际统计数字是保守党,绝对多数为331,工党232,自由民主党7和Ukip 1.这129个席位的结果合在一起构成了统治多数和悬而未决的议会之间的区别。各主要政党,即使其明显的联盟伙伴(保守党自由民主党,苏格兰工党,但明确表示),将拥有323的大多数(发言人和四名北爱尔兰新芬党成员不投票给政党) )。 一个巨大的,巨大的差异。

我计算了这129个席位中每一方的平均百分比。 下表中显示的数字并不十分明显。 保守党平均获得更多选票,比工党高40%至30%,自由民主党为13%,Ukip为12%。

为了看看发生了什么,我根据比赛的性质对这些数字进行了分解,显示了在保守党和工党之间真正竞争的81个席位中,每个人的平均比例,保守党和自由党之间的竞争是31个席位。 Dems,真正的竞争在工党和自由民主党之间的14个席位和三个杂项席位(Clacton和Rochester&Stroud是Conservative-Ukip竞赛和Ceredigion是一个威尔士席位,竞争在Lib Dems和Plaid Cymru之间)。 该表显示了所有129个地区和四个类别中四个方面的平均投票结果(Plaid Cymru丢失,我将其遗漏)。 它还显示了每个类别在每个类别中赢得的席位数以及预计赢得的席位数。


总的来说,自民党民主党的投票基本上已经崩溃了(记得他们在2010年赢得了23%的全国选票),除了少数现任投票者之外,其他所有人都输了,并且在保守党 - 劳工竞赛中基本无关紧要,可怜的4百分比平均投票。 工党在14个Lab-LD席位中平均分16个积分,所有这些席位都由自由民主党参加选举。 但是他们的表现只差一点,赢得了14个席位中的12个,而不是9个席位。 在Con-LD地区,保守党的人民投票率略高于自由民主党,11分,但其中有31个,而不是按预期赢得10个,他们赢了27个。换句话说,工党以三个席位击败预测,17岁的保守派。

我认为,这是Con-Lab席位中发生的事情的线索。 保守党无情地瞄准他们的五年联盟伙伴自由民主党,大卫卡梅伦在选举后的早晨,保守党已将他们从西南部的金斯敦和特威克纳姆,再到西南端的圣艾夫斯,将他们一扫而空。大不列颠岛。 与传统的玛格丽特·撒切尔保守党相比,更大的西南地区的自由民主党选民更加文化自由,对环境更加环保,对欧盟更加支持,对外交政策更加温和。 卡梅伦以各种方式为他们提供了支持:通过支持同性婚姻,在风景和海洋中种植风车,而不是(在2006年使用的话语)“敲打”关于欧洲和几乎没有提到外交政策。

Con-LD地区的保守策略显然是为了让选举成为二元选择,认为保守党的卡梅伦是一个安全且无可非议的选择,工党的埃德米利班德的经济再分配主义以及他对更为左派和异国情调的苏格兰尼特的明显依赖让他无法接受。 自由民主党国会议员多年来(在某些情况下回到1980年代)建立的选区服务工作和个人关系并不重要。 2010年,自由民主党获得的57个席位中,大部分西南部占据了大部分席位。除非你算上伦敦西南部的一个地区,否则现在都没有留下。 即便是巴斯,现任总统在1992年对即将到来的保守党内阁大臣克里斯帕滕的胜利作出全国性新闻,保守党的保证金率为38%至30%。 很难看出自由民主党如何能够重建他们建造30年的东西。 大卫卡梅伦愿意与他们合作,往往是建设性的。 但是他也愿意把它们擦掉,并且做到了。

正如我多次写过的那样,英国人是经验丰富的战术选民。 他们知道各选区党派之间的平衡,并以某种方式投票,以实现他们想要的议会国家平衡。 这显示了各方在Con-LD和Lab-LD席位中投票的百分比:前工党仅获得11%的选票,后者保守党仅获得15%的选票。 不想在前者中担任保守党政府的选民或后者中的工党政府的选民都倾向于自由民主党。

这些地区是自由民主党的现任*,在大多数情况下,他们竞选另一个任期; 现任者努力工作,并建立了自由民主党支持者网络。 即便如此,他们还是大量投票,在Con-LD座位中有41-30人,在Lab-LD座位中有43-27人。 经过四年支持保守党领导的联盟,自由民主党的前任选区正在分裂。 但与预期相反,它并没有主要转向工党。 相反,以前的自由民主党选民对联盟记录合理满意和/或对工党政府拖累苏格兰运动员左翼的想法感到震惊,他们进入了保守党的行列。

自由民主党的内爆在81个边缘的Con-Lab席位中最为明显。 在这里,没有激励进行战术性的第三方投票,自由民主党的投票率平均降低了4%,大致相当于绿党。 远低于Ukip投票的12%,与Ukip的13%几乎相同的百分比在全国范围内获胜。 我推测Ukip投票可能在这些地区已经消失。 不是这样:自民党民主党投票。 我认为 - 也许是英国受过惩罚的民意调查者可能会对此进行检查 - 对保守党而言,自由民主党投票运动的数量大于对工党的影响,并且一些所有人认为可能转向工党的自由民主党选民投票支持Ukip。 Ukip在英格兰北部许多安全的工党席位中排名第二,这一事实强化了这一观点:对于被保守党击退但不信任工党的低档选民,Ukip提供了一种表达观点的方式。 当然,保守党在这81个席位中平均44%对工党的36%,以及保守党在这些席位中以71-10领先而不是预计44-37落后的事实指向了这个结论。

由澳大利亚竞选大师林顿克罗斯比领导并由2012年奥巴马竞选经理吉姆墨西拿协助的保守党显然做了出色的工作,将他们的信息冲到重要的座位上,在适当时将他们与当地意见或当地因素联系起来,但强调国家主题也是。 人们普遍认为,工党在当地有更多的活动家,但他们依靠的是一条没有当地参考的单一国家信息,他们的努力无法提供他们所需的选票以及选举前的民意调查显示他们会有的选票。

4.展望未来。

下一次选举,除非2011年的五年任期被废除,或者在该时间间隔内的另一次选举的严格条件得到满足,将在2020年,从现在起很长一段时间。 我们不可能知道当时的经济状况,外交政策会是什么样子,新工党领袖如何与公众竞争,或者鉴于戴维•卡梅伦已经表示他不会在第三次选举中领导他的政党,保守党总理将成为谁。

也就是说,有两个因素可能会加强保守党。 一个是重新划分选区边界。 由于后台反对,保守党从下议院撤回了上议院的改革法案后,自由民主党违背了他们支持新界限的承诺。 (那天我在威斯敏斯特宫:一个充满活力的时刻。)新界限显然会帮助保守党,其中许多选区的人口增长,而英格兰北部的劳工席位(以及苏格兰的SNP席位)已经很多失去人口。 根据英国民意调查报告http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/9413估计,如果这次选举是按照新的界限进行的,保守党本可以赢得减少的600个席位中的322个席位。 这意味着他们将领先所有其他政党(议长不投票)322-277,与他们目前的领先相比,拥有650个席位,331-318。 45个座位的保证金比13个座位保证金要舒服得多。

第二个因素是保守党不太可能受到自由民主党的威胁。 今年,他们基本上没有任何现任者就被消灭了,现在他们只有八名现任者。 我看不出他们如何能够恢复他们以前的地位(23%的普选票和57个席位),因为他们在竞争激烈的实验室席位中平均表现出可怜的4%。 保守派是他们死亡的明显赢家,他们将27个席位拿到工党只有12个席位; 几乎所有这些都可能是稳固的保守席位,展望未来。

至少在这次选举中,Ukip对保守党来说也不是一个重要的净负面因素。 相反,Ukip在许多曾经稳固的席位中都成为了工党的竞争对手。 Ukip候选人在Moreton&Outwood获得16.5%的席位,Ed Balls被保守党击败38.9%至38.0%的席位。 我的赌注 - 尽管不是我确定的 - 是没有Ukip Balls会赢的。

民意调查错了吗?

这有点像问卡斯特是否在Little Big Horn失利。 选举前的民意调查显示整个3月30日选举期间几乎没有变化,而且市场普遍预测民意投票将是34%的保守派,33%的工党,8%的自由民主党和13%的Ukip。 最后两个数字是正确的; 前两个是非常错误的。

在1992年的大选中,英国民意调查也出现了错误,选举前的民意调查显示,即使是两大政党的民众投票,但最终结果是保守党43%,工党35% - 错误7.5%。 一般给出的解释总结为两个词“害羞的托利党” - 一些保守派选民显然不愿意告诉选民他们将以这种方式投票,但在投票站的隐私中这样做。

英国的民意调查技术进行了修订,但显然还不够:23年后,害羞的保守党似乎再次出现。 创造了害羞保守党一词的民意调查专家指出,2014年欧洲议会选举,地方选举,议会补选和苏格兰独立公投的民意调查倾向于低估实际的保守党(或反独立)投票。大约2%并夸大实际的工党(或独立)投票约2%。 如果用3%代替2,那几乎可以解释结果:选举前的民意调查34-33比赛在实际投票中成为一场37-30的比赛。 为什么? 也许再次害羞的托利党。

英国的许多保守派和美国的保守派都认为,在左翼媒体环境中,当保守信仰的表达引发严厉的侮辱时,许多人不愿大声说他们支持保守党(或共和党)。 但也有可能我们正在考虑抽样或问题框架错误,民意调查者比起工党或自由民主党或Ukip选民的比例更少。 美国的fivethirtyeight.com网站在2012年的美国总统大选中获得了各州的权利,但在英国的表现远远不够, 探讨了这些 。

由于该网站的所有者在英国的选举之夜上写道,不仅在英国,而且在2014年美国和今年的以色列都有结果,“这个世界可能有一个民意调查问题。” 英国的民意调查员通过电话和互联网进行访谈。 也许他们可能会建议回到面对面采访,正如许多人在1974年与彼得·哈特(Peter Hart)进入投票业务以及他们现在所做的 。 目前的民意调查技术是为拥有通用固定电话和接听电话的人口开发的。 美国人和英国人不再住在这样的国家; 墨西哥人永远不会。

6.最年轻的议员。

六七个月前,工党影子外交大臣道格拉斯亚历山大希望在格拉斯哥郊区的佩斯利和伦弗鲁郡南部的苏格兰选区连续第五次赢得大选。 他很快就有理由成为英国外交大臣。 但格拉斯哥,一个世纪以前被认为是“大英帝国的第二大城市”,在2014年9月的公投中投票支持苏格兰独立,在上周的选举中,亚历山大以12分的优势失去了苏格兰国民候选人Mhairi的席位。布莱克,一名20岁的大学生,有着坚定的信念和尖锐的语言。 她是1667年以来最年轻的议员。

谁是她年轻的前任? 他的名字叫克里斯托弗蒙克(Christopher Monck),他的名字是我为我的书“ :引起美国创始人父亲启发的引人注目的英国剧变”所研究的 正如我十年前在所述,议会信托历史上在讨论年轻议员的过程中给出了他的这个说明。

但也许最引人注目的案例是克里斯托弗·蒙克(Christopher Monck)的继承人,乔治·蒙克(Albemarle)的第一任公爵乔治·蒙克(George Monck)的继承人,他在1667年的一次补选中作为德文郡的骑士回归,当时他只有13岁。显然没有任何问题。在他进入众议院时提出; 他被任命为几个委员会,实际上他还不到15岁时发表演讲,可能是有史以来最年轻的议员。 然而,当他的父亲于1670年1月去世时,出现了一个奇怪的宪法问题。 仍然不到21岁,他无法在上议院就座。

因此,这位年轻的蒙克在16岁时作为演讲和投票成员服务了近三年后在下议院中丧失了他的投票席位,并成为上议院的无表决权成员,直到他达到了他的多数席位。 蒙克在德文郡选举的选民相对较多,显然是一致的:没有人可能会反对公爵的儿子,他作为一名将军从苏格兰带领他的军队推翻议会政府并安装1660年5月,查理二世成为国王。下议院1660-1690,在JP Ferris撰写的一篇文章中,提供了更多关于他的职业生涯:

“在13岁时,他被召回作为郡[Devon]的骑士,可能没有参加比赛,并立即就职,于1667年1月17日被任命为委员会成员。10月25日,他被命令众议院,查尔斯伯克利爵士和(先生)威廉莫里斯,向国王代表在高速公路上偷窃和抢劫的危险,并要求他的父亲,作为领主,提供一名警卫。同一天,他他被提名考虑对Mordaunt的指控,后来他在同一场会议中参加了关于弹劾Clarendon的辩论,敦促众议院坚持一般指控而不是“离开英格兰的自由”,尽管法官的意见。他还不到15岁,因此可能是最年轻的议员在众议院发言。“ 一旦最终坐在上议院,他“很少参与政治,投入奢侈和愉快...... 1686年,他接受了牙买加州长的职位,虽然收入只有2,500英镑,他被警告说他会在白厅和西部战役中,被间谍包围并受到误解。他于1687年10月5日离开岛屿,在法庭生活的影响下红眼睛和黄脸。他的主要成就是恢复一艘失事的西班牙宝藏船,是现代第一次成功的打捞行动,这使他估计需要48,000英镑“ - 巨额资金,今天可能是300万美元”,投资额为800英镑。但他并没有享受他的财富很长一段时间:饮料和气候使他在1688年10月6日结束了。“

让我们希望Mhairi Brown从苏格兰来到伦敦,拥有比Christopher Monck更为温和的血统,她的议会生涯更长,她的生命比那个年轻人更长,尽管她似乎不太可能积累任何东西就像他暂时积累的财富一样。

*技术上“现任者”是不准确的,因为3月30日议会解散时,下议院不复存在,没有现任者。 我写的是“现任者”,而不是技术上更准确的“前成员”或“以前当选的成员”,因为单词对美国读者来说不那么尴尬和熟悉。