茹郝
2019-05-24 14:03:00

CNN周三宣布,特朗普政府解雇联邦调查局局长詹姆斯·科米的理由并不合理,特朗普总统必须试图破坏对他所谓的与俄罗斯关系的调查。

有线电视新闻频道的记者和主持人根据美国司法部的一份备忘录发现,他在10月批评了康梅的新闻发布会,当时他说他正在重新调查希拉里克林顿的电子邮件。

该备忘录称Comey错误地说,未能宣布此举将是“隐瞒”信息的努力,并表示悄悄开展调查与“隐瞒”信息不同。 但CNN表示很难相信这种批评是真实的,因为特朗普本人受益于Comey的新闻发布会。

法律分析师杰夫·托宾(Jeff Toobin)是其中一位评论员,他认为这部分备忘录是不合理的,试图让特朗普想要惩罚科米,因为他对克林顿来说是“卑鄙的”。

“有人真的相信唐纳德特朗普对吉姆卡梅对希拉里克林顿太吝啬而感到沮丧和愤怒吗?” 托宾问道。 “这完全不可信。”

美国有线电视新闻网主持人克里斯科莫同意这个理由很难相信,因为特朗普支持科米决定重新开放联邦调查局对克林顿电子邮件的调查,当时他正在竞选总统。

“他对Jim Comey说的话表示赞赏,”Cuomo说。 “这让你觉得不可能是希拉里克林顿。”

美国有线电视新闻网周三上午发布的一份报告也提出了同样的想法:特朗普认为联邦调查局对克林顿的待遇不公平,因此特朗普解雇科梅是一个“令人震惊的逆转”。

但美国有线电视新闻网(CNN)在很大程度上是政治上的看法,忽略了解释柯蒂的政策理由。 罗森斯坦的备忘录清楚地表明,他被解雇的主要原因是他决定在案件中承担司法部长的权力。 前总检察长Loretta Lynch已经回避此事,但罗森斯坦表示,科米没有权利或权力自行结束此案。

罗森斯坦写道:“导演在2016年7月5日篡夺司法部长的权力是错误的,并宣布他的结论是该案件应该在没有起诉的情况下结案。” “董事的职责并非如此宣布。”

“联邦调查局局长从未被授权取代联邦检察官并担任司法部的指挥,”他写道。 “当冲突需要司法部长的回避时,其他官员有一个完善的程序可以介入。”

它还表示,去年Comey的新闻报道最终导致“复杂化错误”。 他说Comey最初的新闻发布会,他说他不会向克林顿提出指控,他们就好像在做一个“结束辩论,但没有经过审判”。

“这是一本教科书的例子,说明联邦检察官和代理人不会做什么,”他补充说。

该备忘录仅包含一段关于科米10月新闻发布会的内容,在那里,它没有直接提及克林顿,而是认为未能与新闻界谈话并不是“隐瞒”信息。

阅读以下Rosenstein的完整备忘录:

2017年5月9日
司法部长备忘录
来自:副检察长Rod J. Rosenstein
主题:恢复公众对FBI的信心
长期以来,联邦调查局一直被视为我国首要的联邦调查机构。 然而,在过去一年中,联邦调查局的声誉和信誉受到了严重破坏,并影响了整个司法部。 对于许多部门的员工和退伍军人,立法者和公民来说,这是非常令人不安的。
现任联邦调查局局长是关于领导和司法部不可改变原则的清晰而有说服力的发言人。 他的公共服务值得我们赞赏。 然而,正如你和我所讨论的那样,我无法捍卫主任对克林顿国务卿电子邮件调查结论的处理,我不理解他拒绝接受他错误的几乎普遍的判断。 几乎每个人都同意主任犯了严重的错误; 这是将不同观点的人联合起来的少数几个问题之一。
导演在2016年7月5日篡夺司法部长的权力是错误的,并宣布他的结论是该案件应该在没有起诉的情况下结案。 发布此类声明不是主任的职责。 至多,主任应该说联邦调查局已完成调查并向联邦检察官提交调查结果。 现在,主任声称他认为司法部长Loretta Lynch发生了冲突,从而为自己的决定辩护。 但联邦调查局局长从未被授权取代联邦检察官并担任司法部的指挥官。 当冲突需要司法部长的回避时,其他官员有一个完善的程序可以介入。 然而,7月5日,在没有正式任命的司法部领导的授权下,主任宣布了自己关于国家最敏感的刑事调查的结论。
使错误更加复杂的是,主任忽略了另一项长期原则:我们不举行新闻发布会,以发布有关拒绝刑事调查主题的贬损性信息。 有时会在刑事调查和起诉过程中披露贬损信息,但我们绝不会无偿释放。 主任为新闻媒体制作了他的事实版本,好像这是一个结束论点,但没有经过审判。 这是联邦检察官和代理人被教导不做的教科书范例。
为了回应国会听证会上持怀疑态度的问题,主任为他的言论辩护说,他的“目标是说明什么是真的。我们做了什么,我们发现了什么,我们怎么看待它。” 但联邦刑事调查的目的不是在新闻发布会上宣布我们的想法。 目标是确定是否有足够的证据证明联邦刑事诉讼的合理性,然后允许一名行使检察长授权的联邦检察官作出起诉决定,然后 - 如果有理由提出起诉 - 让法官和陪审团确定事实。 我们有时会以适当的方式发布有关封闭式调查的信息,但FBI并没有这样做。
关于他于2016年10月28日致国会的信,主任决定是否“谈论”FBI调查新发现的电子邮件或“隐瞒”它的决定。 “隐瞒”是一个错误陈述的错误术语。 当联邦特工和检察官悄悄地进行刑事调查时,我们并没有隐瞒任何事情; 我们只是遵循长期以来的政策,即我们不要公开非公开信息。 在这种情况下,沉默不是隐瞒。
我对不同时代和两个政党的前检察长和副检察长都有同样的看法。 在福特总统领导下担任副检察长的劳伦斯·西尔伯曼法官写道:“对于是否应该起诉一个问题,主席不负责任。” 西尔伯曼认为,导演的“表演对FBI导演是如此不合适,以至于他怀疑该局是否会完全康复。” 美国总统乔治•W•布什(George W. Bush)副检察长杰米•戈雷克(Jamie Gorelick)认为,主任“亲自选择透过公共部门的传统,重新审视透明与公平之间的平衡。” 他们的结论是,主任违反了“保护,保护和捍卫”部门和联邦调查局传统的义务。
在总统乔治·W·布什(George W Bush)领导下的前总检察长迈克尔·穆卡西(Michael Mukasey)观察到,由于联邦调查局局长“没有做出这个决定”,导演“以他那样的方式披露了这一建议”。 阿尔贝托·冈萨雷斯(Alberto Gonzales)也曾担任总统乔治·W·布什(George W Bush)的总检察长,他称这一决定“是一种判断错误”。 在奥巴马总统领导下担任克林顿总统和总检察长的副总检察长埃里克霍尔德说,董事的决定“不正确。它违反了司法部长期以来的政策和传统。这与我实施的指导背道而驰四年前,在选举季节进行调查的正确方法。“ 持有人得出的结论是,主任“打破了这些基本原则”并“对司法部和联邦调查局的公众信任产生了负面影响”。
前副检察长戈雷克和汤普森将这一不同寻常的事件描述为“阅读时间,原始透明度达到其不合逻辑的极限,一种联邦刑事调查的真人秀”,即“与正义利益相对立”。
在总统HW布什下担任副检察长的唐纳德艾尔,以及前司法部官员,对于在过去的选举期间以双方官员所遵循的长期做法“打破”的决定感到“惊讶和困惑”。 艾尔的信中指出,“也许最令人不安的......是这个偏离该部门广受尊重的无党派传统的先例。”
我们应该拒绝离开并回归传统。
虽然总统有权解雇FBI主任,但决定不应掉以轻心。 我同意前部门官员几乎一致的意见。 主任处理电子邮件调查结束的方式是错误的。 因此,联邦调查局不太可能重新获得公众和国会的信任,直到有一位董事理解错误的严重性并且承诺永远不会重复这些错误。 由于拒绝承认他的错误,不能指望主任采取必要的纠正措施。